地平线创始人余凯日前在社交平台发声，公开吐槽智驾芯片行业的算力宣传口径。他先做了一次科普，英伟达智驾芯片的标称算力按稠密算力的两倍计算，比如OrinX的稠密算力为127 TOPS，标称就是254 TOPS，过去行业普遍按乘2的口径对外对标。
问题出在这个倍数正在失控。余凯提到，现在业界的倍数已经吹到6至7倍，还起了一个名字叫等效算力，让人眼花缭乱。同一块芯片在不同口径下可以呈现出相差数倍的数字，消费者看到的发布会参数与硬件的真实能力之间，隔着一层不会被主动解释的换算关系。
地平线给出的应对方式是同时标注两种口径，把稠密乘2的结果称作NV算力，另一个称作等效算力。余凯直言后者的隐含意思是吹牛算力，并给出自家产品的对照，J6P的NV算力为560 TOPS，等效算力则为1960 TOPS，两者相差3.5倍。
把两套数字同时摆出来，本身是一种行业自律的尝试。它的逻辑是既然无法阻止对手使用更宽松的口径，那就让自己的数字在两种口径下都可被检验，逼迫对比回到同一坐标系。这种做法能否推广，取决于是否有更多企业跟进以及是否有第三方机构给出统一口径。
算力口径的混乱，根源在于智驾芯片的架构差异。稠密算力衡量的是物理乘加单元的峰值运算能力，稀疏算力则计入了结构化剪枝带来的加速，实际有效算力还受内存带宽、数据搬运效率与编译器优化水平的制约。峰值数字相同，实车表现可能相差很远。
对普通车主而言，这件事的意义在于不要被发布会上的大TOPS数字带着走。各家统计口径不一样，直接对比宣传数字参考价值有限，很难凭一个数字判断硬件的真实能力。真正有参考意义的是城市领航辅助的实际开通范围、接管率与功能迭代的持续性。
从产业角度看，参数虚标会扭曲竞争。当宣传口径比实际性能更能影响用户决策时，研发投入会向口径设计倾斜，而不是向架构与编译器优化倾斜。这种逆向激励如果持续，最终受损的是整个行业在消费者心中的技术信誉。
监管与标准层面并非没有抓手。智能网联汽车的准入管理正在收紧，创新设计与研发测试验证的相关规定已要求企业实测并留存数据，测试原始记录、报告与台账须留存不少于6年。把算力标注纳入可核查的参数清单，是这套体系自然延伸的方向。
富深所提示：文章来自网络，不代表本站观点。
